016年11月9日，本人體驗(yàn)了美國總統(tǒng)選舉在微信朋友圈的“滿屏刷”，驚訝于國人對于遠(yuǎn)在太平洋彼岸對自己影響微乎其微的政治選秀如此熱心，而忽略了國內(nèi)兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授與林毅夫教授關(guān)于“產(chǎn)業(yè)政策存廢”的辯論。產(chǎn)業(yè)政策與國人有千絲萬縷的聯(lián)系，卻被朋友圈如此忽視，兩個(gè)字——心寒。

關(guān)于林毅夫教授與張維迎教授的此次辯論，如果我們僅僅視之為學(xué)術(shù)爭論，那絕對是大錯(cuò)特錯(cuò)，筆者更認(rèn)為其涉及到了中國未來政策導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)增長的變化。

林毅夫教授是產(chǎn)業(yè)政策的支持者，堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)政策是彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)失靈的有效辦法；張維迎教授是產(chǎn)業(yè)政策的反對者，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策一是模糊了企業(yè)家的眼睛，二是勾引企業(yè)家尋租不走正道，需要廢除掉。

關(guān)于兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)家的辯論，筆者暫不持立場，只是想談?wù)劗a(chǎn)業(yè)政策對于互聯(lián)網(wǎng)金融的影響。筆者根據(jù)有關(guān)資料，羅列了2015年7月份之前一些代表性地方政府對互聯(lián)網(wǎng)金融扶持政策：

1、深圳市：1）企業(yè)所得稅年度達(dá)到500萬元以上(含)后，參照深府〔2009〕6號銀行類金融機(jī)構(gòu)一級分支機(jī)構(gòu)待遇享受相關(guān)政策，即一次性獎(jiǎng)勵(lì)200萬元；2）可申報(bào)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金及金融創(chuàng)新獎(jiǎng)。3）符合條件的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)園區(qū)，可申報(bào)科技型企業(yè)孵化器項(xiàng)目資助。

2、貴陽市：1）根據(jù)實(shí)收資本，給予50-500萬元的獎(jiǎng)勵(lì)；2）市、區(qū)(市、縣)兩級政府每年按照企業(yè)當(dāng)年入庫營業(yè)稅及企業(yè)所得稅地方留成部分的50%，給予連續(xù)三年的獎(jiǎng)勵(lì)扶持資金；3）設(shè)置“貴陽市互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新獎(jiǎng)。

3、上海市：1）對有特色的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)基地制定有針對性的政策措施，對優(yōu)秀互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)基地(園區(qū))，市、區(qū)縣兩級政府可給予一定支持。2）對認(rèn)定的總部型互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，按照長寧區(qū)發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的有關(guān)政策予以支持。

4、南京市：1）對經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)定的互聯(lián)網(wǎng)金融示范區(qū)一次性給予100萬元的資金補(bǔ)貼；2）對經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)定的互聯(lián)網(wǎng)金融孵化器一次性給予50萬元的資金補(bǔ)貼。

5、天津開發(fā)區(qū)：設(shè)立額度為1億元的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金。

6、北京：1）海淀區(qū)發(fā)起設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)投資引導(dǎo)基金 ，納入現(xiàn)有5億元海淀區(qū)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金統(tǒng)一管理；2）石景區(qū)設(shè)立每年1億元互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金獎(jiǎng)勵(lì)，并且經(jīng)認(rèn)定符合條件的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可享受一次性開辦補(bǔ)貼100萬元。

這些扶持政策的出臺(tái)，按照道理來說是建立在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)開辦得不夠多，不夠好的前提下，這點(diǎn)假設(shè)大家應(yīng)該不持反對意見，要么就不算扶持政策了。

那么這些政策出臺(tái)后，市場是否如政府預(yù)期得那樣，發(fā)展就美好了呢？2016年的今天再回頭看，自從政策出臺(tái)后，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)數(shù)量急劇膨脹，鼎盛時(shí)期可查互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)就有4000多家，外加不可查企業(yè)就更多了。而今，這些企業(yè)安在？一半多已經(jīng)隱沒！

如果說政策在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展初期沒有起到作用，那是不可能的，那起到什么作用，大家都有目共睹，推波助瀾，泡沫橫行，肯定少不了。那么產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)問題后，再出臺(tái)相應(yīng)的一系列政策，例如開始清查互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，禁止企業(yè)注冊互聯(lián)網(wǎng)金融營業(yè)范圍等等，搞得整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)如過街老鼠人人喊打那樣。這樣的一些政策，起到了遏制風(fēng)險(xiǎn)蔓延，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范發(fā)展了嗎？很明顯，我們又高看了有形之手的療效。反而，舉個(gè)身邊的例子，例如某些地方早前傳出來的ICP備案和ICP證書獲得，通過中間方坐地起價(jià)抬高到幾十萬，著實(shí)模糊了企業(yè)家的眼睛，給了某些清水衙門有了權(quán)力尋租的空間。

其他行業(yè)或產(chǎn)業(yè)有無出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)如此之困局，筆者就不累述了，稍微了解國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的人都了解，例如早前的光伏行業(yè)、鋼鐵行業(yè)、煤炭行業(yè)等等。作為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的研究與實(shí)踐者，最后我仍不住用腳踩投票的方式投張維迎教授一票，咱們國家不需要形式上的產(chǎn)業(yè)政策。